เว็บเล่นคาสิโน ความต้องการความเท่าเทียม

การเลือกปฏิบัติของ PASPA เว็บเล่นคาสิโน ระหว่างรัฐเกินอำนาจของมาตราการค้าและการฝ่าฝืนหลักการแห่งอธิปไตยที่เท่าเทียมกันมาตรา 3702 การห้ามการเล่นการพนันกีฬาขึ้นอยู่กับข้อยกเว้นที่สำคัญในรัฐที่กิจกรรมดังกล่าวถูกกฎหมายและดำเนินการจริงก่อนที่จะมีการออกกฎหมายของ PASPA ดู 28 USC § 3704 อย่างไรก็ตามข้อยกเว้นเหล่านั้นเป็นการเลือกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมและเกินอำนาจของรัฐสภาภายใต้หัวข้อพาณิชย์พาณิชย์มาตราไม่ได้ระบุว่ากฎระเบียบที่นำมาใช้ตามข้อนั้นจะต้องปฏิบัติต่อรัฐอย่างสม่ำเสมอ ดู US Const ศิลปะ. 1, § 8. แต่ศาลฎีกายอมรับมานานแล้วว่าจุดประสงค์ของข้อนี้คือ“ เพื่อประกันความเท่าเทียมในการควบคุม” ทั่วทั้งรัฐ เพนซิลเวเนียโวลต์เวสต์เวอร์จิเนีย 262 สหรัฐอเมริกา 553, 596 (2466) ดังที่ศาลอธิบายเมื่อ 100 กว่าปีที่แล้วว่า“

ความต้องการความเท่าเทียมในกฎระเบียบเชิงพาณิชย์ [] เป็นหนึ่งในความคับข้องใจของประชาชนภายใต้สมาพันธ์ และรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ก็ถูกนำมาใช้เพื่อแก้ไขข้อบกพร่องเหล่านั้นในระบบก่อนหน้านี้” วอร์ดโวลต์แมริแลนด์ 79 เรา 418, 431 (2414) ดูโทมัสบี. คอลการฟื้นฟูข้อ จำกัด ที่ถูกลืมเกี่ยวกับการพาณิชย์ , 91 Va. L. Rev. 249, 270 (2005) (“ การไร้ความสามารถในการสร้างกฎที่เหมือนกันคือปัญหา – เหตุผลที่ว่าทำไมประเทศใหม่ต้องการอำนาจการค้าของรัฐบาลกลาง “) รัฐกลัวว่าพันธมิตรระดับภูมิภาคจะส่งผลให้เกิดการเลือกปฏิบัติต่อกลุ่มรัฐ Colby, 91 Va. L. Rev. ที่ 276 ศาลฎีกาจึงถือได้ว่า“ รัฐสภาและรัฐห้ามมิให้มีการแบ่งแยกในการออกกฎหมายเชิงพาณิชย์หรือรายได้” วอร์ด 79 79 สหรัฐที่ 431

ความต้องการความสม่ำเสมอของพาณิชย์มาตราเช่นนำไปใช้กับสหรัฐอเมริกาตัวเองจะได้รับคำสั่งต่อไปโดยหลักการที่กว้างขึ้นและพื้นฐานมากขึ้นว่า“ทั้งหมดที่สหรัฐอเมริกาเพลิดเพลินไปกับ ‘อำนาจอธิปไตยที่เท่าเทียมกัน.’” Nw Austin , 557 US ที่ 203. หลักการนี้แสดงให้เห็นว่า“ [t] ที่นี่ไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างหลายรัฐของสหภาพในลักษณะของเขตอำนาจศาลอธิปไตยและอำนาจซึ่งพวกเขาอาจครอบครองและออกกำลังกายเหนือบุคคลและอาสาสมัคร ภายใน
33กรณีที่ 3: 12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 41 จาก 48 หน้ารหัส: 986

ข้อ จำกัด เว็บเล่นคาสิโน ของพวกเขา” ร้อยละอิลลินอยส์ R. Co. v. รัฐอิลลินอยส์ 146 US 387, 434 (1892) หลักคำสอนที่มีอธิปไตยเท่ากัน“ ‘ไม่ได้ขัดขวาง . . การเยียวยาสำหรับความชั่วร้ายในท้องถิ่นซึ่งปรากฏในเวลาต่อมา “” ใด ๆ “ออกจากหลักการพื้นฐานของอำนาจอธิปไตยที่เท่าเทียมกันต้องแสดงให้เห็นว่าการครอบคลุมทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันของพระราชบัญญัติมีความเกี่ยวข้องอย่างเพียงพอกับปัญหาที่มันเป้าหมาย” เว็บเล่นคาสิโน Nw Austin , 557 US ที่ 203 (อ้างถึงSouth Carolina v. Katzenbach , 383 US 301, 328-29 (1966)) (การเปลี่ยนแปลงในต้นฉบับ)ไม่ต้องสงสัยเลยว่า PASPA จะปฏิเสธรัฐนิวเจอร์ซีย์และรัฐที่ไม่ได้รับสิทธิอื่น ๆ ว่าจะให้อำนาจแก่รัฐเนวาดาและรัฐที่ได้รับการสนับสนุน ในขณะที่รัฐหลังมีอิสระที่จะอนุญาตควบคุมหรือห้ามการพนันกีฬาภายในเขตแดนรัฐนิวเจอร์ซีย์ไม่มีทางเลือกนอกจากต้องห้าม ทว่ารายงานของวุฒิสภาระบุชัดเจนว่าสภาคองเกรสไม่คิดว่าการเล่นการพนันเป็น“ ความชั่วร้ายในท้องถิ่น []” แต่แทนที่จะเป็น“ ปัญหาระดับชาติ” ที่มีผลกระทบ Sen. Rep. 102-248, ที่ 5. แต่สภาคองเกรส จำกัด อำนาจอธิปไตยของรัฐเท่านั้นที่ไม่ได้ “ลงโทษ”

ศาลฎีกาได้ตั้งข้อสังเกตเป็นบางครั้งตามที่ลีกตั้งข้อสังเกตว่า“ [t] ที่นี่ไม่มีข้อกำหนดด้านความเท่าเทียมในการเชื่อมต่อกับอำนาจการค้า” บางมด ที่ 11 (อ้างถึงCurrin v. Walker , 306 US 1, 14 (1939)) เว็บเล่นคาสิโน แต่มันไม่ได้ระบุประเภทของการเลือกปฏิบัติที่นี่ แทนกรณีผู้ที่เกี่ยวข้องกับกฎระเบียบที่อาจลดลงไม่สม่ำเสมอกับบุคคลภายในรัฐเดียวหรือลดลงอย่างหนักในบุคคลบางเพราะสถานการณ์ในท้องถิ่นได้แพร่กระจายอย่างสม่ำเสมอทั่วประเทศ ยกตัวอย่างเช่นในCurrinโจทก์ที่พำนักอยู่ในนอร์ ธ แคโรไลน่ากล่าวว่ามีการเลือกปฏิบัติเนื่องจากมีบุคคลอื่นอยู่ในนอร์ทคาโรไลน่าซึ่งตั้งอยู่ในทำนองเดียวกัน 306 สหรัฐฯเวลา 13. และในHodelโจทก์อาศัย“ เพียงผู้เดียวที่ไม่มีผลกระทบทางภูมิศาสตร์อย่างเป็นรูปธรรม” แม้ความแตกต่างที่เกิดจากสภาพทางภูมิศาสตร์โดยธรรมชาติของรัฐต่างๆ Hodel , 452 US ที่ 331 บางทีอาจเป็นที่น่าประทับใจที่สุด

กรณีที่ 3: 12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 42 จาก 48 หน้ารหัส:
ในSaccoกฎหมายดำเนินการอย่างไม่เท่าเทียมกันในรัฐต่าง ๆ เพราะมัน“ พึ่งพา [d] ในการละเมิดกฎหมายของรัฐสำหรับหนึ่งในองค์ประกอบของมัน” ซึ่งจะกล่าวว่ามันรอการพิจารณากฎหมายของรัฐและตัวเลือกนโยบายกว่า จำกัด พวกเขา โวลต์ United States Sacco , 491 F.2d 995, 1003 (9th Cir. 1974)

เหตุผลเดียวของสภาคองเกรสสำหรับการเลือกปฏิบัติโดยเจตนาของ PASPA คือการมีหรือไม่ปฏิบัติตามกิจกรรมการพนันกีฬาก่อนการออกกฎหมาย ดู Sen. Rep. 102-248 การจัดปู่แบบถาวรนี้ไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ธรรมบัญญัติที่เลือกปฏิบัติ Delaware River Basin Comm’n v. Bucks Cnty น้ำและท่อระบายน้ำรับรองความถูกต้อง , 641 F.2d 1087, 1098-99 (3d Cir. 1981) การใช้ปู่ย่าตายายอาจใช้ในการ“ ดำเนินการปฏิรูปทีละขั้นตอน” แต่ไม่สามารถใช้เพื่อ